Законы Ману
1. Введение
Прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую форму развития в сравнении с ее предшественниками или современниками, во всех сторонах развития.
Н.Я. Данилевский. «Россия и Европа»
Одной из важнейших черт современного мирового процесса является усиление экономического и политического влияния развивающихся стран. «Мы с вами живые свидетели того, что на национальную и международную арену вышли новые сотни миллионов людей со всеми их особенностями, разными интересами и возможностями, различным историческим, духовным наследием, со всеми своими достоинствами и недостатками» — сказал М.С.Горбачев на встрече с парламентариями Индии 27 ноября 1986 года. 1
Успехи молодых государств, тот или иной темп их развития зависит не только от решения ими своих внутренних проблем, но и от того, насколько сумеют они противостоять неоглобализму — главному препятствию на пути их национального прогресса. Ведь система неоколониальной эксплуатации является необходимым условием развития не только империализма в целом, но и мирового милитаризма. «200 с лишним миллиардов долларов, ежегодно выкачиваемых из развивающихся государств, и практически такой же объем военного бюджета США в последние годы — тоже не случайное совпадение». 2 Стремление сохранить и упрочить такое положение ведет к разжиганию национального эгоизма, порождает презрение к правам и интересам других народов, их национальному культурно-историческому наследию.
Очень точно охарактеризовал такой подход М.С.Горбачев, выступая на Международном форуме «За безъядерный мир, за выживание человечества» в Москве 16 февраля 1987 года: «Это — стереотипы прошлого мышления, когда считалось «законным» эксплуатировать другие народы, распоряжаться их ресурсами, самоуправно вершить их судьбами. К чему ведет сохранение таких взглядов? К росту региональных конфликтов. Костры вражды полыхают». 3
А перспективы многообразного развивающегося мира безграничны, возможности у него колоссальные и вклад его в мировое развитие будет нарастать. В.И.Ленин замечал, что «нашим европейским мещанам и не снится, что дальнейшие революции в неизмеримо более богатых населением и неизмеримо более отличающихся разнообразием социальных условий странах Востока будут преподносить им, несомненно, больше своеобразия, чем русская революция». 4 «Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам».5 Наша политика направлена на расширение связей с освободившимися странами, на установление с ними сотрудничества на основе строгого уважения их независимости и равноправия. 6
Особенно ярко она проявляется в отношениях с Индией: «Мы Индию рассматриваем как нашего большого друга, ценим ее огромный вклад в мировой прогресс во всех сферах,» — говорил М.С.Горбачев во время своего визита в Индию. «Для советских людей Индия — это страна древней культуры, богатой духовной жизни, давшая миру много больших и волнующих идей. Глубокий интерес к Индии, чувства приязни и дружелюбия заложены в исторической памяти нашего народа». 7
Свое отношение к развитию советско-индийских связей Премьер-Министр Индии Раджив Ганди выразил так: «Огромное богатство и разнообразие азиатской традиции, древняя мудрость наших обществ и наше огромное стремление преобразовать наши социальные и экономические условия на благо наших народов служат многообещающей предпосылкой для создания нового образа мира и стабильности, развития и сотрудничества на нашем континенте». 8
Достичь столь необходимого для доверия и сотрудничества понимания настоящего страны совершенно невозможно без знания ее прошлого. В наибольшей степени это относится к Индии, в жизни которой теснейшим образом переплелись традиции глубокой старины с последними достижениями науки, древнейшие религии соседствуют с новейшими политическими учениями, натуральное хозяйство сельской общины — с гигантами современной промышленности.
Понимание смысла подобных явлений зависит от изученности процессов их развития, которые по-разному оцениваются различными общественными деятелями. Исследование возникших в древней Индии форм общественной организации и духовной культуры многое может объяснить и в истории других стран, позволяет проследить общие закономерности исторического развития и специфические особенности Индии, внесшей громадный вклад в сокровищницу мировой цивилизации.
Материалистическое понимание истории, которое В.И.Ленин рассматривал как «последовательное продолжение, распространение материализма на область общественных явлений», 9предполагает наличие в истории общей закономерности, состоящей в том, что все народы и страны проходят путь от низших формаций к высшим, несмотря на временные застои или даже регресс, двигаясь в целом поступательно по пути прогресса.
Специфические проявления этой общей закономерности в развитии разных народов объясняются разнообразием климатических и других естественных условий и эмпирических обстоятельств, порождающих также неравномерность темпов развития. Отсюда центральный вопрос может быть сформулирован следующим образом: каково соотношение общего и особенного в развитии различных обществ или, более конкретно, существует ли единое для всех направление исторического развития или же их несколько? По единым законам развиваются Запад и Восток или пути их принципиально различны?
Разнообразие внешних проявлений общих закономерностей склоняло исследователей к преувеличению особенного, что, в свою очередь, вело к созданию теорий, доказывающих существование на Востоке особого способа производства («сельско-общинный деспотизм» и др.). Провозглашение единства социальной эволюции сопровождалось упадком интереса к изучению специфических черт в развитии различных обществ. Абсолютизация общего была чревата занятием либо «европоцентристской», либо «востокоцентристской» позиции, в зависимости от того, какое общество принималось за эталон.
Так колонизация многих стран Азии и Африки в XIX в. широко распространила в Западной Европе концепцию извечно отсталого Востока. Но уже во второй половине XIX в. открытия древневосточных цивилизаций значительно ослабили ее позиции. Однако воздействие колониальной идеологии оставалось еще достаточно сильным, особенно в Индии — английская историография считала индийское общество застойным и неспособным к самостоятельному развитию. Национальные индийские историографы первой половины XX в. впали в другую крайность — пытались модернизировать историю Индии, идеализировать ее и противопоставить истории других стран. «В последней четверти XX в. всем исследователям древнего мира стало ясно, что ни история феодальной Европы, на которую ориентировались историки XIX — начала XX в., ни история античной цивилизации Греции и Рима, которая в 30 — 50-х годах чуть было не стала в нашей науке эталоном для изучения всей древности, не могут служить мерилом для оценки развития всего древнего мира», — считает видный историк И.М.Дьяконов.10
Советские исследователи придерживаются точки зрения, что характер общества определяется способом производства, но вкладывают различные значения в такие основополагающие для его определения понятия, как собственность на средства производства и эксплуатация, по-разному определяют роль и значение имущественной и социальной дифференциации. Не существует и единого понимания минимума признаков способа производства. Наличие разных мнений свидетельствует о поисках не в одном, а в разных направлениях, что позволяет надеяться на появление в недалеком будущем ответов на многие интересующие нас вопросы.
Индийский историк и деятель Компартии Индии Ш.А.Данге пишет: «Историю нельзя уподоблять запущенному кем-то механизму иди движущемуся но кругу водяному колесу, которое опускается и поднимается в руках у всепроизводящего «исторического осла», называемого человеком. Последний развился из материальной среды и, для того, чтобы жить, должен боротьсяс ней, прежде всего бороться за пищу, кров, одежду и т.д. […] Способ производства обусловливает политическую структуру, мораль, философию, искусство и т.д. Но это не означает, что они, однажды возникнув, не влияют на базис иди не играют самостоятельной роли и не являются самостоятельными ценностями».11 Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали недопустимость игнорирования экономических, политических или религиозных особенностей, что лишь совместное рассмотрение базиса и надстройки в их постоянном взаимодействии может дать верную картину общественной формации.
Целью данной работы является попытка, исходя из вышесказанного, на материале «Законов Ману» (с привлечением в необходимых случаях других источников и исследований) восстановить, хотя бы частично, социально-экономические отношения древней Индии.
Определить точно место и время возникновения «Законов Ману» весьма затруднительно, так как они составлялись как произведение вневременное и внепространственное. Основным содержанием являются не исторические данные, относящиеся к эпохе возникновения, а традиционные концепции, создававшиеся в большинстве своем даже не как обобщения некогда существовавших отношений, а как попытка сконструировать идеальный общественный строй. Исторический материал попадал лишь косвенным образом, помимо воли авторов. Только проследив зарождение и развитие этих традиций, можно с большей или меньшей точностью соотнести этот материал с определенным историческим периодом. «Не голые выводы,— писал Ф.Энгельс,- а, наоборот, изучение — вот что нам больше всего нужно: выводы — ничто без того развития, которое к ним привело…» 12
Поэтому данная работа начинается с краткого исторического обзора значительного периода от возникновения древнейших очагов цивилизации до упадка древних обществ (начало 1 тыс. до н.э. — середина 1 тыс. н.э.) в Северной Индии (долине Ганга), как наиболее развитой и изученной территории древней Индии. Необходимость такого подхода диктуется еще и тем, что из-за фрагментарности данных об этом периоде, а иногда и преднамеренной их идеализации или, наоборот, игнорирования, трудно бывает определить сущность и значимость того иди иного явления, если рассматривать его вне контекста основных исторических событий. «Факт, лишенный пространственно-временных координат, вырванный тем самым из своих структурно-генетических связей, не только теряет исторический характер, но и вообще перестает существовать как факт». 13
Несмотря на минимум прямых указаний на тип социальной организации древнеиндийского общества в «Законах Ману», имеются косвенные данные о разных сторонах личной и общественной жизни: о быте и социальном положении говорят многочисленные ритуалы, рекомендации и запреты, об имущественных отношениях — порядок разрешения споров и т.д. Их анализу посвящена третья глава.
Упоминания же об общине, общинном хозяйстве или внутри общинных взаимоотношениях чрезвычайно редки. Невнимание авторов сборника к этим вопросам объясняется, видимо, тем, что надежной гарантией их справедливого решения служили прочно установившиеся традиции, которые не требовали специальной кодификации. Однако, именно эту сферу социальных отношений, «систему сельских общин» еще К.Маркс считал главной чертой индийского общества.14 Общины не только являлись «базисом» докапиталистических формаций, но и город выступает поначалу как одна из разновидностей общинной организации, его структура повторяет структуру общины. Проблема общины продолжает оставаться актуальной и в связи с общественными преобразованиями в сегодняшней независимой Индии. Общинные традиции из объекта исторических исследований превратились в источник практического опыта для экономического, социального и культурного переустройства деревни. Потому во второй главе предварительно освещены общеисторические закономерности развития общин — этих «стереотипных форм социального организма». 15
1 Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в Индию, 25-28 ноября 1986 года. М., 1986. C.56.
2 Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС// Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. C.18.
4 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 381.
5 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 362.
6 См.: Программа КПСС // Материалы XXVII съезда КПСС. С.174.
7 Визит Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в Индию, 25-28 ноября 1986 года. С.12, 50.
9 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 44.
10 И.М.Дьяконов. Возникновение земледелия, скотоводства и ремесла. Общие черты первого периода истории древнего мира и проблема путей развития // История древнего мира: В З-х кн. Под ред. И.М.Дьяконова, в.Д.Нероновой, И.С.Свентицкой. М., 1982. Кн. 1. С.16.
11 Данге Ш.А. Индия от первобытного коммунизма до разложения рабовладельческого строя. М., 1975. С.27-28.
12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.585.
13 Пронштейн А.П., Данилевский И.Н. Вопросы теории и методики исторического исследования. М., 1986. С.11.
14 Маркс К. Британское владычество в Индии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.9. С.134-135.