Церковь запрещает «Код да Винчи»

Гипотетический диалог между христианином и нехристианином по поводу широкого показа нашумевшего фильма «Код да Винчи», если исходить из классических канонов античности, может выглядеть примерно следующим образом.

1. Почему все же Церковь сопротивляется просмотру этого фильма?
Ведь для того, чтобы критиковать, сформировать определенное отношение к произведению искусства, к философской или научной концепции, прежде всего необходимо ее знать.
Неужели этот протест из-за того, что иерархи церкви не доверяют простым христианам, опасаясь, что они не смогут разобраться по поводу этого фильма? Почему Церковь против того, чтобы у простых людей формировалось собственное суждение?
Церковь оценивает этот фильм, как впрочем и любое другое проявление того или иного человеческого поступка, не столько с позиции артистизма, логики или иного рода «правильности», а с точки зрения нравственности, и что гораздо важнее – с позиции абсолютной, догматической Истины – той Истины, следование которой ведет человека к вечной жизни.
В этом фильме представлена наглая ложь, которую автор преподносит как собственное открытие. И эта ложь касается непосредственно сути спасения человеческого рода – Боговоплощения, Его Распятия и Воскресения. Фильм, однако, полностью отрицает этот факт, но не так как в свое время отрицал атеизм, а в кощунственной по отношению к христианам, и особенно к Личности Спасителя, форме.

2. В чем заключается это кощунство?
Мы знаем и свидетельствуем, что Человек Иисус является в то же время Сыном Божьим, одного естества, единой сущности с Богом-Отцом и Богом-Святым Духом. Только воплотившийся Бог мог спасти человечество от первородного греха, вновь открыть нам когда-то утерянный Адамом Рай.
В фильме, однако, утверждается, без всякого, кстати, обоснования, что Иисус Христос не был Сыном Бога, а был человеком, подверженным слабостям, склонным ко греху и стремившимся стать властелином этого мира и т.д. Тем самым не только отрицается смысл самого спасения – это делают иноверцы, что нас не очень беспокоит, — а хулится, как говорим мы, христиане, — совершается глумление над Личностью Спасителя, Божества Иисуса Христа. Именно это и заставляет нас протестовать, расценивать фильм как покушение на наше христианское достоинство и кощунственную трактовку евангельских преданий.

3. Некоторые спрашивают себя: «почему вступать в брак и иметь детей это грех? Нет никакого греха, ничего кощунственного нет в том, что Иисус Христос, будучи не только совершенным Богом, но и совершенным человеком, согласно версии нашумевшего романа, женился на святой – Марии Магдалене – и имел детей».
Подобный вопрос может появиться у людей добронравных, но не живущих во Христе. Формулируя этот вопрос, мы забываем о смысле Боговоплощения: «Сшедшего с небес нашего ради спасения и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и вочеловечшегося». Таким образом, целью Боговоплощения, Вочеловечивания Бога было и остается спасение всего рода человеческого. Под спасением понимается восстановление павшей человеческой природы для того, чтобы человек не был обречен на Ад, а благодаря свободному выбору унаследовал бы Рай.
Спасение природы человека исполнилось через Воскресение человеческой природы Спасителя как явного залога воскресения каждого из нас в положенное время (и это время близко, «у дверех»). Другой цели кроме Спасения – крестной смерти, за которой последовало схождение в ад, и Воскресение – не существовало. Для того, чтобы спасти человека, не нужно было «вступать в брак», не нужно было «потомство» и множество других целей, составляющих всю текстуру антихристианского романа.
Для того, чтобы осуществить подобное – сущностное Спасение – это должен был сделать Кто-то по Своему естеству безгрешный, а мы свидетельствуем, что Иисус Христос – Единый Безгрешный. Любой человек в грехе рождается, за исключением Иисуса Христа, Который родившись от Девы – до рождения, при рождении и по рождению — не унаследовал греха.
Жена рождая спасется. Христос же не нуждался в «спасении», Он сам является Спасителем – причиной и исполнителем спасения. Мы, люди, подвержены слабостям, в том числе телесным. Мы не имеем в себе вечной жизни, но нуждаемся в том, чтобы жить вечно, и осуществить мы это в силах лишь через рождение и потомство. Но все это лишено всякого смысла в отношении Личности Спасителя. 
Каков был смысл «вступления в брак», то есть, какова цель рождения детей? Какова связь между подобными «наследниками» и спасением человеческого рода? Нет никакой связи. Все это свидетельствовало бы о бессмысленности Боговоплощения, об отсутствии всякого спасения. Это означало бы, что Бог «нуждался во вступлении в брак с женщиной», «нуждался в том, чтобы оставить потомство»?! И в этом – богохульство по отношению к Создателю мира и его Спасителю. 
Язычники, которые не признают Божество Иисуса Христа – мусульмане, буддисты, иеговисты, атеисты и другие – отрицают его, ссылаясь на различные аргументы, не сочиняя при этом оскорбляющие «басни». Тогда как автор фильма сочиняет всякого рода гадости о Личности Воплощенного Бога, и это называется хулой – грехом более тяжким, чем самые вопиющие грехи.

4. Почему Церковь призывает людей – христиан и нехристиан – не смотреть этот фильм? Почему Церковь «против того, чтобы у людей формировалось собственное мнение»?
Тем, кто не понимает, что такое «грех», сложно объяснить, но я все же попытаюсь.
Чтобы не убить кого-то или не ввести себе наркотик, я лично не нуждаюсь в том, чтобы это самому испробовать. Для меня достаточно знать, что такие действия опасны в первую очередь для меня, поскольку являются грехом, то есть полным разлучением с Господом и самообречением на ад, самопроклятием. Также и в случае с этим фильмом: мы, Церковь, предупреждаем людей – будьте бдительны, этот фильм не такой как любой другой нехристианский (порнографический) фильм, это фильм — богохульство, поругание. 
Сам факт просмотра фильма, не говоря уже о его финансировании путем покупки билета, есть богоотступничество, отказ от Церкви, от христианской веры, от Рая. Почему христианин должен желать стать сообщником хуления? В чем «удовольствие» для христианина просмотреть подобное, участвовать не только своим присутствием в богохульстве, но и провести его через свою душу и ум? Для того, чтобы отказаться от извращенного сексуального акта нет необходимости в нем участвовать с целью «ознакомления».
После этого никто из так называемых «зрителей» (на самом деле участников глумления над Иисусом Христом, сораспинателей Его) не сможет сказать: «Ах, почему это у меня столько несчастий в жизни, столько болезней и горя; вроде я ничего плохого не сделал, не убивал, не крал, не распутствовал и т.д.»
„Бог поругаем не бывает». Те, кто приходят на этот фильм, на самом деле оскверняют сами себя, проклинают сами себя самым жестоким образом, теряют человеческий облик не в смысле опущения до уровня животного, как это происходит в случае просмотра порнографических фильмов, а в смысле демонизации своей личности, когда человек расстается со своей человеческой природой и присваивает себе дьявольскую.
Апостол Павел предупреждает нас: — «Все мне дозволено, но не все мне полезно». То есть Церковь не запрещает и не запрещала никому делать что угодно, в том числе убивать, красть, прелюбодействовать, хулить и другие подобные вещи, также как не запрещала никому давать милостыню, жить в чистоте и так далее. Человек свободен выбирать – Бог создал человека свободным, сознательно использующего абсолютную свободу своей воли. Но, в то же время, согрешив, то есть, познав добро и зло, он становится лично ответственным за последствия неправильного выбора, то есть за избрание греха.
Церковь же только предупреждает: человече, если совершаешь грех – ты отдаляешься от Господа и становишься рабом дьявола. Третьего пути не дано. Какой здесь запрет? И, несмотря на это, сам факт, что Церковь предупреждает своих сынов, чтобы они не оскверняли себя, в том числе своим участием в просмотре этого антихристианского фильма, вызывает гнев тех, кто действительно служит дьяволу и кто начинает кричать, как одержимый: «Церковь нам запрещает читать, информироваться, приобщаться к культуре!!!»

5. Но почему это должно кого-то оскорблять? Ведь автор, человек искусства, свободен выражать свое творчество.
1) Человек свободен по самой своей природе. А свобода означает в первую очередь способность принимать последствия собственного решения, полностью брать его на себя. В то же время нет свободы, когда ты осуществляешь ее за счет других. Будь творческим, но не за счет других.
Если бы автор фильма использовал другие имена для своих персонажей, без ссылки на священные тексты, то нас бы никак не затрагивало это творческое начало. В нашем же случае этот индивидуум паразитирует на христианском учении, на нашем духовном опыте, сочиняя сценарии с «развлечениями» патологического характера, которые присущи больному человеку. Ведь сатана не может ничего создать нового, он может только обезьянничать, подражая Богу. Не зря говорится, что дьявол является обезьяной Бога.
Так и эти «browni»: не будучи способны создать что-либо по настоящему, эти индивидуумы корчат рожи, как обезьяны, оскверняют настоящее творчество.
2) Еще не полностью утихли страсти по поводу анти-мусульманских карикатур, когда некие потерявшие человеческий облик индивиды осквернили религиозные чувства мусульман. А сейчас с этим фильмом, практически такие же индивидуумы совершают святотатство еще более мерзкое, чем те карикатуры.
В отличие от Ислама, Православие оставляет суд за Господом Иисусом Христом, а не за людьми.
Христиане не представляют опасность для тех, кто, решив посмотреть этот фильм, издеваются над нами, над нашей верой и над всеми нашими предками. Они сами для себя представляют опасность. Мы же их только предупреждаем, что своим участием в подобном глумлении они обрекают себя на погибель.
Весьма поучителен пример Индии, где христиане всех конфессий составляют не более 2 %. И, несмотря на это, правительство Индии, в лице министра информации и связи, запретило показ этого фильма по всей территории Индии как ответ на призыв индийских католиков прекратить публичное глумление над Личностью Спасителя.
В Молдове, по данным поледеней переписи, только православные христиане составляют, 93,4% всего населения, а нехристиане (атеисты, иудеи и мусульмане, а также те, что принадлежат к необъявленным религиям или «другие») всего 3,5%, но и они не заявили о том, что хотели бы участвовать в этом ритуале по публичному и коллективному глумлению, которое Правительство Молдовы в лице министра культуры предложило нашему обществу. Тем не менее, руководство страны решило присоединиться к оскорблениям по отношению к христианам и подвергнуть духовным гонениям 93,4% населения.
3) Для христиан Личность Спасителя – самая близкая, родная, поскольку по несколько раз в день мы обращаемся к Нему — благодаря, славословя, прося о помиловании или помощи.
Для каждого христианина Он — самая близкая, желанная и дорогая Личность во всей Вселенной.
И сейчас несколько духовных уродов призывают других собраться на ритуал (институционализированное участие в святотатстве становится уже ритуалом) глумления над краеугольной Личностью для каждого христианина –в этой жизни и в следующей.
Как бы отреагировал человек, когда бы узнал, что часть его друзей, родственников и соседей собираются в соседнем доме изображать сексуальные извращения с развращенной, которую они объявляют его матерью. Он знает, что та продажная женщина не является его матерью. Он знает, что все, что утверждают так называемые друзья-родственники-соседи не соответствует действительности, и это знают и те, кто утверждает подобную ложь. Такова слабая аналогия для тех, кто не являются христианами, чтобы им все же удалось нас понять.
Тогда он вправе спросить себя: какую цель преследуют те, кто сочинил подобное глумление? Смысл один — поиздеваться над всеми, кто согласиться прийти на это мрачное зрелище, своего рода «ритуал» отречения от Христа.

6. Каким должно быть наше отношение к тем, кто приходит посмотреть этот фильм, то есть развлечься за счет глумления над Господом Иисусом Христом?
1) Разумеется, в этом случае речь не идет о каком-то личном, частном деле, а о прямой атаке на христиан, это провоцирующая, агрессивная провокация —
„вот, мы хотим поразвлечься за счет глумления над вашими святынями, нам нет дела до того, что вы чувствуете, когда мы плюем на ваши ценности – вам ничего не остается, как только быть толерантными».
Показ подобного фильма в Молдове ставит перед законодателями проблему принятия закона о защите ценностей нашего народа, определяющие его самобытность (ибо чья эта страна, если не наша!) – языка, веры, исторической памяти, земли наших предков и культуры со всеми ее обычаями и фольклором.
2) Даже в случае, когда некоторые захотят просмотреть этот фильм в строго индивидуальных условиях, Церковь обязана предупредить таких людей о большой опасности для их будущего, хотя Церковь не будет протестовать в этом случае: каждый свободен либо выбрать этот грех, либо его отвергнуть. Мы же только предупреждаем людей об опасности вечной смерти в аду в случае принятия этого греха.

7. Но существуют и другие евангелие, не только те, которые вошли в Библию, например «Евангелие от Филиппа», в которой прямо написано, что Иисус Христос имел плотские отношения с Марией Магдалиной. Но авторы романа и фильма не заявляют, что они христиане и что обязуются строго руководствоваться христианскими писаниями. Они руководствуются апокрифическими писаниями, которые существовали в то время, как и те, что включены в Новый Завет, но которые были изъяты Церковью из общественного и даже частного обращения.
Эти так называемые «евангелия» являются, — как это было доказано учеными, в том числе учеными атеистами, — ни чем иным, как выдумками каких-то сект, которые, используя исключительный авторитет христианства, пытались различными обманами выдавать их за «христианские», то есть имеющие какое-то отношение ко Христу и в то же время оправдать свои грехи, страсти, которые они пропагандировали как формы «святости». Эти гностики – поскольку именно об этом течении идет речь, — сочиняли всякого рода «небылицы», называя их то «евангелие от Фомы», то «евангелие ребенка Иисуса», то «евангелие Божьей Матери», то «евангелие Марии Магдалины», то «апокалипсис Павла» и т.д.

И сегодня любой может выдумать какое-нибудь подобное «евангелие» и присвоить ее любому из упомянутых добрым словом в Новом Завете человеку. Однако существует критерий, по которому можно отличить ложные евангелия от настоящих: они должны соответствовать Церковному Преданию и реалиям того времени, историческим фактам.

Эти так называемые «евангелия» были отвергнуты не только Церковью, но и учеными всех времен, в том числе жившими в то время, когда эта ложь распространялась. Такую точку зрения разделяют и все нынешние ученые, независимо от их веры. Кстати, европейские и американские ученые определили в фильме около 600 исторических и фактологических несуразиц, а в книге их и того больше.

Уже ни для кого не секрет, что мы живем во времена всеобщего богоотступничества, именно от Христа, то есть мы живем в последние времена. Именно сейчас начинается отбор людей – отделение «пшеницы от плевел, овец от козлищ, «Божиих» людей от тех, кто принадлежит «князю мира сего».
Наступило время просева. Аминь!